Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/2-7753 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - неправомерное завладение без цели хищения - противоправные действия - преступление - прямой умысел)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/2-7753

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бобоева Г.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года

Бобоев Г.А., ..., ранее не судимый,

- осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Бобоев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В надзорной жалобе осужденный Бобоев просит изменить категорию преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, снизить наказание до 1 года лишения свободы либо отменит приговор, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности. Кроме того, указывает, что он не понимал характер совершаемых противоправных действий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бобоева в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Бобоева о том, что из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не осознавал всю полноту ответственности совершаемых им действий, по ошибке сел в автомобиль потерпевшего Г., перепутав его с машиной своего знакомого, являются несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Г., свидетелей Р., С., протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ней следует, что Бобоев взломал замок задней двери чужой машины, незаконно проник в салон, вырвал из рулевой колонки провода замка зажигания и попытался завести двигатель. В результате его действий машина переместилась на несколько метров. Также Бобоев изъял автомагнитолу из штатного места приборной панели салона. Бобоев, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции Р. и С., выбежал из машины и пытался скрыться, однако был задержан.

Указанное свидетельствует, что действия Бобоева носили осознанный и целенаправленный характер. Он понимал, что путем взлома незаконно проникает в машину, принадлежащую незнакомому лицу, имея при этом прямой умысел на ее угон и хищение из нее автомагнитолы.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бобоева.

Наказание осужденному назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

То обстоятельство, что преступления Бобоевым совершены в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на вид и размер назначенного ему наказания, и не оправдывает его противоправные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бобоева Г.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, - отказать.

Судья: