Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/6-7785 (ключевые темы: нападение - исправительные колонии строгого режима - умысел - отбывание наказания - разбой)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/6-7785

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шишкина Д.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года

Шишкин Д.А., судимый 30 января 2004 года Черкесским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2012 года приговор Перовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года изменен, действия Шишкина Д.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шишкин Д.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шишкин Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Подробно анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела, положенные судом в основу приговора в качестве доказательств о его виновности, утверждает, что суд не дал оценки, имеющимся в них противоречиям. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, поскольку он не преследовал цели безвозмездного изъятия имущества в свою пользу. Указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказания обстоятельства. На основании изложенного, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание, либо отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Шишкина Д.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы, все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения, опровергается показаниями потерпевшего В., свидетелей К., С., Н., Ф., согласно которым Шишкин Д.А., напав на потерпевшего, сбив его с ног, нанеся удары по голове и другим частям тела, а также применив другие насильственные действия к потерпевшему, причинившие последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, потребовал от него (В.) сотовый телефон, испугавшись дальнейшего применения насилия потерпевший, отдал Шишкину Д.А. свой мобильный телефон с сим-картой и флеш-картой.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Шишкина Д.А., не установлено.

К показаниям осужденного Шишкина Д.А., отрицавшего свою причастность к совершению разбойного нападения на потерпевшего, (но не оспаривавшего факт совершения им самоуправства) суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Шишкина Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Шишкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и снижению не подлежит.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе в обоснование просьбы о снижении наказания, были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Кроме того, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Шишкина Д.А., исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шишкина Д.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова