Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-7820 (ключевые темы: грабеж - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества - неотбытое наказание - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-7820

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденной Булаховой М.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года

Булахова М.П., судимая: 08.07.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 22.11.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца,

осуждена по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ст. 162 ч. 2 УК РФ по 2 эпизодам к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Булаховой назначено лишение свободы сроком на 5 лет.

В соответствие со ст. ст. 74, 70 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 8 июля 2011 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по первому приговору, Булаховой назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 ноября 2011 года и окончательно к отбытию Булаховой назначено лишение свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 октября 2011 года.

Этим же приговором суда осужден К, судебные решения в отношении которого в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также была решена судьба вещественных доказательств и разрешен поданный гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года приговор суда в отношении Булаховой М.П. изменен, в описательно-мотивировочной его части признано обстоятельством, смягчающим наказание Булаховой М.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Булахова М.П. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в одном из случаев также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления были совершены с 17, 23 и 26 октября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Булахова М.П. свою вину признала полностью.

В надзорной жалобе осужденная Булахова М.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит смягчить назначенное ей наказание. В жалобе поставлен вопрос об изменении осужденной категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применении к ней ст. ст. 62, 64 УК РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения вреда потерпевшему по эпизоду грабежа, а также применении положений Федеральных законов N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и N 420-ФЗ от 7.12.2011 г., улучшающих ее положение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Булаховой М.П. в совершении преступлений и квалификация ее действий по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ (2 преступления) являются верными и в надзорной жалобе осужденной не оспариваются.

Наказание Булаховой М.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной. Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом фактически было учтено добровольное возмещение осужденной имущественного вреда по эпизоду грабежа и наказание Булаховой за это преступление назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Судом кассационной инстанции было исправлено упущение, допущенное судом, не указавшим в описательно-мотивировочной части приговора на добровольное возмещение имущественного вреда, как на смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Таким образом, судом в полном объеме при назначении Булаховой М.П. наказания были учтены все те обстоятельства, на которые она указывает в своей надзорной жалобе.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК Ф суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом мотивировал, и оснований не согласиться с ним не усматривается.

Приговор суда в отношении Булаховой М.П. постановлен 23 марта 2012 года, то есть уже с учетом положений Федеральных законов N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и N 420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Назначенное Булаховой М.П. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, представляется справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и требованиям ст. ст. 69, 70 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Булаховой наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденной Булаховой М.П. о неправосудности состоявшегося в отношении нее судебного решения, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о в целом законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, состоявшихся в отношении осужденной Булаховой М.П., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Булаховой М.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Булаховой М.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер