Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/3-7821 (ключевые темы: наркотические средства - ограничение свободы - незаконный сбыт - лишение свободы - наказание)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/3-7821

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Тананова К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года

Тананов К.В., родившийся ... года в г. ..., гражданин ..., судимый 24.07.2009 г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по 3 эпизодам к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы за каждое из преступлений;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

- по ст. 232 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тананову К.В. назначено лишение свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Тананову К.В. отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2010 года. Этим же приговором суда была решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Тананов К.В. по 3 эпизодам преступлений признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления были совершены в феврале 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Тананов полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Тананова К.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора суда и смягчении назначенного ему наказания ввиду неверной квалификации его действий. Осужденный указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, считает, что его действия, связанные с реализацией наркотического средства одним и тем же лицам через незначительные промежутки времени, необходимо рассматривать как единое продолжаемое преступление. Кроме того, приготовленное им из разных ингредиентов наркотическое средство он всякий раз употреблял совместно с приобретателями путем введения инъекций и, по мнению осужденного, его действия в этом случае нельзя рассматривать, как сбыт наркотических средств. Также в жалобе указывается на суровость наказания, назначенного Тананову за неоконченное преступление.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тананова К.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Тананову обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Ссылка в жалобе на неверную квалификацию действий осужденного по эпизодам, связанным с реализацией наркотического средства, является несостоятельной. Из представленных материалов видно, что Тананов К.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, и дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в таком порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет. Оснований не согласиться с выводами суда по делу Тананова на этот счет не усматривается.

Наказание Тананову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено полное признание Танановым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Положения ст. ст. 69, 70 УК РФ судом применены правильно.

Назначенное Тананову К.В. наказание не превышает установленного законом предела, в каждом отдельном случае соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Тананова К.В. приговора, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тананова К.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тананова К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер