Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/1-7826/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - обстоятельства, отягчающие наказание - опознание - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/1-7826/2012

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Толченкиной Е.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года

Толченкина Е.Ю., ...,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 15 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года приговор изменен:

- действия Толченкиной Е.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Толченкина Е.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Толченкиной Е.Ю. в совершении преступления сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшей ..., показаниями свидетелей ...; протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования Толченкиной, протоколом явки с повинной Толченкиной, протоколом проверки показания на месте, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом опознания свидетелем ... и другими материалами дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий, не имеется.

Наказание Толченкиной (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе: отсутствия судимостей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал явку Толченкиной с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Довод жалобы осужденной о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, несостоятелен. Как видно из представленных материалов, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики, приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, действия Толченковой переквалифицированы, наказание снижено.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденной, в том числе аналогичные доводам настоящей надзорной жалобы о снижении назначенного ей наказания, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Толченкиной Е.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова