Постановление Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4у/6-7835/12 (ключевые темы: преступление - незаконный сбыт - наркотические средства - место отбывания наказания - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4у/6-7835/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Минаковой А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года

Минакова А.А., ранее не судимая,

- осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2010 года

Этим же приговором осужден З.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Минакова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию ее действий, просит о снижении срока назначенного ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, вследствие издания Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, имеющего обратную силу.

Надзорная жалоба осужденной Минаковой А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Минакова А.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Минаковой А.А. в инкриминированном деянии, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, и не оспариваются в надзорной жалобе осужденной, равно как и квалификация её действий.

Действия осужденной Минаковой А.А. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и данная квалификация в приговоре мотивирована.

Наказание осужденной Минаковой А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, роли Минаковой А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности Минаковой А.А., которая ранее не судимая, положительно характеризуется по месту жительства. Суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим наказание Минаковой А.А. наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Суд мотивировал в приговоре назначение Минаковой А.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно указал, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденной Минаковой А.А. и ее защитника - адвоката Шурыгина Н.И. о незаконности и необоснованности приговора и обоснованно признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которые улучшают положение осужденной, может быть решен по её ходатайству судом по месту отбывания наказания в соответствии с Главой 47 УПК РФ в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При этом, приложенное к надзорной жалобе постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Минаковой А.А. о пересмотре категории преступления возращена ей без рассмотрения, может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Минаковой А.А., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Минаковой А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Минаковой А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова