Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/2-7842 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - испытательный срок - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/2-7842

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Лачиной М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 5 апреля 2012 года и постановление Головинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 5 апреля 2012 года

Лачина М.И., ..., судимая 9 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 29 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 8 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от 29 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; 13 марта 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, приговоры от 29 ноября 2011 года и от 8 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему приговору и приговору от 13 марта 2012 года, путем частичного сложения наказаний ей назначено 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лачиной по приговорам от 9 ноября 2011 года и от 29 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 9 ноября 2011 года и от 29 ноября 2011 года и по совокупности приговоров Лачиной определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 года, с зачетом.

Приговор от 8 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке приговор и постановление не обжалованы.

Лачина признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Лачина просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Лачиной в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Лачиной квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельства, смягчающего наказание, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Ссылка Лачиной на необоснованное неприменение к ней судом ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ несостоятельна. Положения названных статей касаются процедуры проведения судебного заседания в особом порядке и размера наказания, назначаемого при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. В отношении же Лачиной дело рассмотрено в общем порядке.

Что касается положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то они при назначении Лачиной наказания приняты во внимание.

Решение об отбывании осужденной наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных приговор и постановление следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лачиной М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино города Москвы от 5 апреля 2012 года и постановление Головинского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева