Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/2-7845 (ключевые темы: наркотические средства - лишение свободы - частичное сложение наказаний - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/2-7845

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Намазова Р.И. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года, установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года

Намазов Р.И., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 января 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10 июля 2012 года приговор изменен. Определено считать Намазова осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ по совокупности совершенных преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно на 10 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Намазов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Намазов просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Намазова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Данных о том, что Намазов действовал в интересах третьих лиц, а не в своем собственном, не выявлено.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Намазова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному на момент постановления приговора назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному и поэтому снижению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Намазова Р.И. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева