Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/4-7908 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - лишение свободы - наказание - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2012 г. N 4у/4-7908

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Павлова К.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года

Павлов К.Г., ранее судимый:

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

- приговором Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Павлова К.Г. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года и приговору Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Павлову К.Г. наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое им наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года, а также присоединено частично не отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Павлов К.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Павлов К.Г. находит состоявшийся в отношении него приговор несправедливым, полагая, что суд неправильно применил ст. 70 УК РФ и необоснованно не снизил категорию преступления. Кроме того, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства. Просит о смягчении назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Уголовное дело в отношении Павлова К.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Павлов К.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов К.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Павлову К.Г. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, оснований для снижения категории не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, перечисленные осужденным Павловым К.Г., в своей надзорной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Нарушений допущенных при применении положений ст. 70 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Павлову К.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Павлова К.Г. приговор является законным, обоснованным и справедливым, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павлова К.Г. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.