Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-7917 (ключевые темы: смерть потерпевшего - неосторожность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - скорая медицинская помощь - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-7917

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Сухова О.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года

Сухов О.Ю., "...",

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2009 года. Этим же приговором разрешен поданный прокурором гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Сухов О.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено 7 января 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего Сухова Ю.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сухов О.Ю. свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденным Суховым О.Ю. поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного ему судом, посредством применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ст. 61 п. "к" УК РФ, со ссылкой на то, что при назначении наказания суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Сухова О.Ю. являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Сухова О.Ю. в совершении преступления и последующая квалификация его действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ являются верными.

Виновность Сухова О.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и обстоятельства совершения им преступления установлены судом на основании показаний свидетелей А., К., Р., Е., С. и потерпевшей А.; телефонограммы из больницы, протокола осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и иных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия и анализ которых приведен в приговоре. Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, а равно противоречий в их показаниях, которые могли существенно повлиять на выводы суда, установлено не было.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой. Судом были исследованы доказательства, представленные не только стороной обвинения, но и стороной защиты. Все они получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также была проверена версия осужденного о том, что причиной случившегося послужило противоправное поведение самого потерпевшего, и умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью Сухов О.Ю. не имел. Эта версия справедливо была отвергнута судом, поскольку своего объективного подтверждения не нашла.

Ссылка в жалобе на необходимость признания в качестве смягчающего обстоятельства того факта, что Суховым О.Ю. сразу же после причинения ножевого ранения своему отцу была оказана медицинская помощь пострадавшему, несостоятельна по следующим причинам. Из материалов дела видно, что по прибытии на место сотрудники милиции застали Сухова О.Ю. не возле потерпевшего, а в другой комнате. Наряд скорой помощи был вызван также не им. Каких-либо признаков, указывающих на то, что осужденный предпринимал хоть сколько-нибудь действенные меры для купирования кровотечения из раны потерпевшего, при осмотре места преступления обнаружено не было. Тот факт, что смерть Сухова Ю.Ф., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения живота, сам по себе также свидетельствует о том, что какая-либо серьезная помощь пострадавшему до приезда врачей на месте оказана не была.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Сухову О.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе наличия на его иждивении нетрудоспособных лиц, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения к Сухову О.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усмотрел.

Назначенное Сухову О.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Сухова О.Ю. приговора суда, не обнаруживается.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Сухова О.Ю. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сухова О.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер