Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/2-7971 (ключевые темы: оперативно-розыскная деятельность - должности - УК РФ - правоохранительные органы - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 4у/2-7971

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Барсова А.В. в защиту осужденного Кравцова М.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2012 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года

Кравцов М.В., ..., ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года;

- по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 29 марта 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 по 19 мая 2011 года.

Этим же приговором Верещако С.В. оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2012 года приговор в отношении Кравцова изменен: из осуждения последнего исключены п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с излишней квалификацией. Действия Кравцова с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кравцов освобожден от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Местом отбывания наказания ему на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима. В остальном приговор в отношении Кравцова оставлен без изменения.

Кравцов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Барсов А.В. просит смягчить назначенное Кравцову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Кравцова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Кравцова дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Кравцову, принимая во внимание изменения, внесенные судебной коллегией, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка), является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении Кравцова положений ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Доводы об ухудшении положения Кравцова внесенными изменениями, фактическом усилении назначенного наказания несостоятельны.

Как видно из представленных материалов наказание, определенное Кравцову по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ судом первой инстанции, оставлено без изменения.

Согласиться с утверждением о необоснованном назначении Кравцову за аналогичное преступление (т.е. предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ) более сурового наказания, чем Верещако, нельзя. Судом установлено, что роль Верещако была менее активна, объем инкриминируемых ему по данному составу противоправных действий - менее значителен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положением ст. 388 УПК РФ.

Судебная коллегия обоснованно признала действия осужденных, связанные с организацией приобретения наркотических средств потерпевшим К., провокацией. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данная инициатива исходила от Кравцова и Верещако. Уголовное дело в отношении потерпевшего, возбужденное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что касается вопроса о возможности неоднозначного толкования резолютивной части кассационного определения в части срока наказания, назначенного Кравцову, то он может быть разрешен при исполнении приговора в порядке, установленном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

С учетом приведенных данных оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Барсова А.В. в защиту осужденного Кравцова М.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2012 года, - отказать.

Судья: