Постановление Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4у/7-8017/12
Судья Московского городского суда Комарова М.А.,
изучив надзорную жалобу адвокатов Цаплина А.С. и Головиной А.В. в защиту осужденного Романова В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, установила:
приговором Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года
Романов В.А., несудимый,
осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 млн. рублей в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Романову В.А. исчислен с 29 июня 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года приговор суда в отношении Романова В.А. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены Конякин А.А., Кевлишвили Г.А., Барсукова Т.И.
В надзорной жалобе адвокаты Цаплин А.С. и Головина А.В. выражают несогласие с судебными решениями, при этом указывают на чрезмерную суровость назначенного Романову наказания; считают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности их подзащитного, а также смягчающие обстоятельства, просят смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу, представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Романова В.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Романов В.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Романовым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
Правовая оценка действий осужденного Романова В.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ является правильной, что не оспаривается и автором надзорной жалобы.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Цаплина А.С. и Головиной А.В. в защиту осужденного Романова В.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года отказать.
Судья Московского городского суда |
Комарова М.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.