Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/7-8018/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - судебное решение - обвиняемый - особо крупный размер - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/7-8018/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Головиной А.В. в защиту осужденного Конякина А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года

Конякин А.А., несудимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 тысяч рублей в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Конякину А.А. исчислен с 29 июня 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года приговор суда в отношении Конякина А.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Романов В.А., Кевлишвили Г.А., Барсукова Т.И., приговор в отношении которых в надзорном порядке не обжалуется.

Конякин А.А. признан виновным в осуществлении незаконной банковской деятельности без регистрации и лицензии в случаях когда, такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной группы.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Головина А.В. выражает несогласие с судебными решениями, находит их несправедливыми и чрезмерно суровыми в части назначенного наказания; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, в том числе смягчающие обстоятельства; просит судебные решения изменить и применить ст. 73 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Конякина А.А. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Конякин А.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено Конякиным А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Конякин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденного Конякина А.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Головиной А.В. в защиту осужденного Конякина А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.