Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/6-8057 (ключевые темы: психиатрическая экспертиза - вещественные доказательства - аморальное поведение потерпевшего - длящееся преступление - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/6-8057

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года

Иванов А.С., ранее не судимый;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Иванов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы не обоснованы; предварительное следствие проведено не полно; утверждает, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего; преступление совершил в состоянии психологического расстройства или аффекта; председательствующим не была обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, несмотря на поданное соответствующее ходатайство.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Так свидетели С., В. и М. в своих показаниях сообщили, что вечером 28 декабря 2011 года они совместно с Н. и Ивановым в мастерской распивали спиртные напитки. Через некоторое время они ушли, оставив Н. и Иванова вдвоем. Утром следующего дня С. обнаружил Н. лежащим на полу, избитого и без сознания.

Потерпевшая Н. показала, что узнала о смерти брата (Н.) от следователя.

Согласно показаниям свидетеля Л., его сын - Иванов 29 декабря 2011 года позвонил ему и сообщил, что прошедшим вечером выпивал со своими знакомыми, потом отключился и не помнит что происходило. Когда проснулся он (Иванов) увидел Н., с которым выпивал вечером, всего в крови, испугался и уехал. Кроме того Л. пояснил, что последние несколько лет его сын - Иванов злоупотребляет алкоголем и когда выпьет, становится неадекватным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других письменных и вещественных доказательств, в том числе заключением эксперта о механизме, локализации и степени тяжести нанесенных Н. повреждений и причинно-следственной связи между повреждениями и наступившими последствиями, а также протоколами осмотров предметов.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Оснований полагать, что в период совершения преступления Иванов в полной мере не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного Иванова, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Причин для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Юридическая оценка действий Иванова по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Основания для переквалификации действий Иванова на ч. 1 ст. 107 УК РФ отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы осужденного Иванова, копии протоколов судебных заседаний вручены ему 4 октября 2012 года и 9 октября 2012 года, о чем в материалах уголовного дела имеются его расписки.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова А.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова