Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/2-8069 (ключевые темы: вещественные доказательства - ювелирные изделия - пробирные клейма - деятельное раскаяние - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/2-8069

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Осина В.В. в защиту осужденного Ярушина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 02 мая 2012 года, постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 02 мая 2012 года

Ярушин А.В., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 181 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года приговор оставлен без изменения

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

Ярушин признан виновным в несанкционированном использовании поддельного государственного пробирного клейма из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Осин В.В. просит прекратить уголовное преследование в отношении Ярушина в связи с деятельным раскаянием, снизить наказание, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Кроме того, указывает на неправильное разрешение судьбы вещественных доказательств.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ярушина, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Ярушина дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Доводы о назначении Ярушину наказания без учета ч. 7 ст. 316 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку положения данной нормы распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 181 УК РФ является не штраф, а исправительные работы.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Ярушина в связи с деятельным раскаянием либо для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Суд принял правильное решение об обращении вещественных доказательств в виде 50 ювелирных изделий с поддельным пробирным клеймом в собственность государства и передаче их в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

Данное решение принято на основании ст. 81 УПК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

При этом согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, не являющиеся документами, орудием преступления, деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, предметами, запрещенными к обращению, не представляющими ценности, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что какие-либо документы и иные доказательства, подтверждающие принадлежность ювелирных изделий с поддельным пробирным клеймом ООО "..." отсутствуют.

Приложенное к надзорной жалобе заявление генерального директора ООО "..." о принадлежности обращенных в собственность государства ювелирных изделий, так как на них имеется оттиск именника данного общества, также не свидетельствует о наличии у последнего права на них. Утверждения представителя ООО "..." являются голословными и ничем не подтверждены.

Находящаяся в деле квитанция в Государственную инспекцию пробирного надзора по г. Москве и Московской области о приеме от ООО "..." 130 ювелирных изделий, не подтверждает, что для клеймения были представлены именно те изделия, на которые Ярушин проставил поддельное пробирное клеймо.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Осина В.В. в защиту осужденного Ярушина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 02 мая 2012 года, постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года, - отказать.

Судья: