Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/7-8093/12 (ключевые темы: наркотические средства - вещественные доказательства - умысел - протокол досмотра - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/7-8093/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Линь М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года

Линь М., несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Линь М. исчислен с 25 сентября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года приговор суда в отношении Линь М. оставлен без изменения.

Линь М. признана виновной в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также в приготовлении к незаконном сбыту в особо крупном размере наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц;

Указанные преступления совершены 25 сентября 2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённая Линь М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, свою невиновность, недопустимость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, их неправильную оценку судом; ссылается на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств и в связи с этим неправильную квалификацию её действий; считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; просит переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также исключить её осуждение по ч. 2 ст. 188 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу Линь М. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Линь М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями свидетелей К., К., А., Р., Т., Б., П., Р. об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом досмотра Линь М., в ходе которого был изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом белого цвета кристаллической формы, результатами ОРМ, протоколами осмотра, изъятия и детализации входящих и исходящих соединений, заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у Линь М. вещество является наркотическим средством - метамфетамином в количестве 135,15 грамма, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Линь М. в незаконном обороте наркотических средств и в контрабанде наркотиков.

Все доказательства, в том числе показания осужденной, свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Линь М., в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий Линь М. по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения квалификации ее действий не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Линь М. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.