Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/5-8106/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - молотки - предмет, использованный в качестве оружия - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/5-8106/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Горшкова А.Е. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года, установила:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июня 2010 года

Горшков А.Е., ранее судимый:

- 8 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2008 года по отбытии срока наказания;

- 25 марта 2010 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 25 марта 2010 года, окончательно Горшкову А.Е. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2009 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Рыжков Ю.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 приговор оставлен без изменения.

Горшков А.Е. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 22 сентября 2009 года в городе Москве, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Горшков А.Е. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ст. 116 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что разбойного нападения не совершал, от его действий были нанесены побои, не причинившие вреда здоровью потерпевшим Ф. и М., у М. он ничего не похищал, к хищению Рыжковым Ю.В. портмоне у Ф. не причастен, применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших не высказывал.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Горшкова А.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях потерпевшего Ф. об обстоятельствах разбойного нападения совершённого Горшковым А.Е. и Рыжковым Ю.В. в отношении него и М., из которых следует, что Горшков А.Е. и Рыжков Ю.В. подвергли его избиению, в том числе наносили удары молотками, от чего он потерял сознание, после избиения обнаружил пропажу портмоне, стоимостью 4500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 23 000 рублей; на показаниях потерпевшего М. о том, что ранее незнакомые Горшков А.Е. и Рыжков А.А. нанесли удары молотком по голове ему и Ф., при этом Рыжков Ю.В. обыскал одежду Ф., и забрал из кармана портмоне; на заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде рубца лобной области, который образовался вследствие заживления ушибленной раны, которая могла возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились и квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания потерпевших по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется.

Показания потерпевших, а также иные, приведенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства по делу, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается, в связи, с чем доводы надзорной жалобы о недоказанности вины Горшкова А.Е. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, надлежит признать необоснованными.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Горшкова А.Е. в совершении преступления.

Приведённый в надзорной жалобе осуждённого Горшкова А.Е. довод об отсутствии между ним и Рыжковым Ю.В. предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевших Ф. и М., нахожу необоснованным, поскольку действия каждого участника охватывались единым умыслом, носили согласованный характер.

Юридическая квалификация действий осужденного Горшкова А.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации его действий, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Горшкову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вывод суда о невозможности назначения наказания Горшкову А.Е. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Горшкова А.Е., обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое отвечает требованиям ст. ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горшкова А.Е. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная