Постановление Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4у/7-8169/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4у/7-8169/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кобаладзе Т.О. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года

Кобаладзе Т.О., судим 27 января 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 6 мес. лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22 июля 2004 года на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней; 24 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70, 79 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) за каждое к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) за каждое к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кобаладзе Т.О. исчислен с 3 марта 2009 года.

Приговором решены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года приговор суда в отношении Кобаладзе Т.О. оставлен без изменения.

Кобаладзе Т.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (4 преступления), а также в покушении на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены 11, 23 января, 5, 15, 17, 24, 25, 26 февраля, 3 марта 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кобаладзе Т.О., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания и разрешения гражданских исков; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, просит снизить наказание и уменьшить размер исков.

Изучив приговор суда, проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Кобаладзе Т.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Кобаладзе Т.О. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным Кобаладзе Т.О. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кобаладзе Т.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий Кобаладзе Т.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кобаладзе Т.О. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.