Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/3-8178 (ключевые темы: дети - наркотические средства - наказание - незаконное приобретение - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/3-8178

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Петросяна В.Б. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года, установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2009 года

Петросян В.Б., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Петросяну В.Б. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2009 года. По делу также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года приговор суда в отношении Петросяна В.Б. оставлен без изменения.

Петросян В.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления были совершены в г.Москве 25 мая 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Петросян свою вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Петросян В.Б. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что судом наказание ему назначено без учета имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний, кроме того, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Петросяна В.Б. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Петросяну В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и всех известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного, в том числе того, что он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе частью и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Петросяну В.Б. наказания. Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений приближено к минимальному пределу лишения свободы, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Петросяна В.Б. о смягчении приговора суда, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Петросяна В.Б. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Петросяна В.Б. не усматривается.

Довод Петросяна В.Б. о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, на что суд не обратил должного внимания, не может рассматриваться как обоснованный по следующим причинам. Из представленных документов явствует, что сведения о плохом состоянии здоровья осужденного в материалах дела отсутствуют. Приложенная к жалобе справка о наличии вышеуказанных заболеваний не может считаться надлежащим документом, поскольку печатью медицинского учреждения, ее выдавшего, либо администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Петросян, она не заверена. Кроме того, из ее содержания не видно, когда именно у осужденного были диагностированы указанные заболевания и имелись ли они у него на момент постановления приговора.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, при соблюдении соответствующих условий может быть решен вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, препятствующей его отбыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петросяна В.Б. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер