Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/8-8190 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - особо крупный размер - адвокат - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4у/8-8190

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гарибян К.Э. в защиту осужденного Карабекяна С.Ю. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года, установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года

Карабекян С.Ю.,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года приговор изменен: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Карабекяну С.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Гарибян К.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что вина Карабекяна С.Ю. в покушении на сбыт В. 0,36 гр. героина не доказана, как и не доказан факт совершения самой сделки, поскольку вышеуказанное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления; утверждает, что обнаруженный при Карабекяне С.Ю. героин массой 9,15 гр. ему был подброшен, приговор постановлен на недостоверных показаниях покупателя наркотических средств - В. и сотрудников полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, защитник полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, исходя из формулировки предъявленного Карабекяну С.Ю. обвинения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. С учетом изложенного, адвокат ставит вопрос об исключении из обвинения Карабекяна С.Ю. эпизода по ст.ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Надзорная жалоба адвоката Гарибян К.Э. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Карабекян С.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Гарибян К.Э., выводы суда о виновности Карабекяна С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей В., Б., М., Т., К., Т., С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Карабекяна С.Ю., заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Карабекяна С.Ю. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам подсудимого и его защитника о том, что Карабекян С.Ю. героин В. не сбывал, а обнаруженные при нем и изъятые наркотики ему были подброшены. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Карабекяном С.Ю. преступлений, за которые он осужден.

Вопреки утверждению защиты, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Карабекяна С.Ю.

Несогласие адвоката Гарибян К.Э. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Карабекяна С.Ю. в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Карабекяна С.Ю. в инкриминированных ему деяниях.

Юридическая квалификация действий осужденного Карабекяна С.Ю. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Судом обоснованно указано, что об умысле осужденного, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, свидетельствует большое количество изъятого у Карабекяна С.Ю. наркотика, его удобная для сбыта расфасовка в несколько различных свертков.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Карабекяна С.Ю. у суда 1 инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться.

С учетом внесенных изменений, наказание осужденному Карабекяну С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного и основания для его снижения по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по кассационным жалобам осужденного и его защитников - адвокатов Сивцовой Л.И. и Гарибян К.Э., содержащим доводы, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Гарибян К.Э. в надзорной жалобе. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения.

В частности, отвергая довод адвоката Гарибян К.Э. о том, что действия Карабекяна С.Ю. в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ следует квалифицировать как покушение на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия обоснованно отметила, что указание в обвинении и в приговоре на то, что Карабекяном С.Ю. данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам соответствует положениям части 1 ст. 30 УК РФ, согласно которым приготовлением к преступлению признается умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия внесла изменения в приговор и вынесла кассационное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении осужденного Карабекяна С.Ю. судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения надзорной жалобы адвоката Гарибян К.Э. и возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гарибян К.Э. в защиту осужденного Карабекяна С.Ю. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко