Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/7-8195/12 (ключевые темы: протокол осмотра - соучастники - вещественные доказательства - камеры - видеонаблюдение)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/7-8195/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Подистова А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы

от 10 ноября 2010 года

Подистов А.Г., "...", несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Подистову А.Г. исчислен с 17 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года приговор в отношении Подистова А.Г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Подистов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств его вины, оговор со стороны его соучастника В.; полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты; считает, что ему неправильно исчислен срок отбывания наказания; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, истребованные материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Подистов А.Г. признан виновным в разбойном нападении с применением опасного для жизни и здоровья насилия, а также с угрозой его применения, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 31 октября на 1 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Подистова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Подистова А.Г. и его соучастника В.; заявление в правоохранительные органы генерального директора ООО "..." О.; показания представителя потерпевшего ООО "..." Ш., потерпевших К., И.; показания свидетелей С., М., К., И., С., Л., К., А., Л.; протокол очной ставки между потерпевшим К. и В.; протоколы личного досмотра Подистова и В.; копию акта инвентаризации наличных денежных средств ООО "..." по состоянию на 1 ноября 2009 года; копии вкладного листа кассовой книги, квитанции к сумке, копии Z - отчетов и приходных кассовых ордеров за 30 и 31 октября 2009 года; протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра участка местности прилегающего к зданиям, расположенным по адресу: "..."; протокол выемки записей камер видеонаблюдения; протокол просмотра записей с камер видеонаблюдения; протоколы осмотра предметов; протокол обыска в гаражном боксе N ... по адресу: "...", принадлежащем Подистову А.Г., в ходе которого в погребе были обнаружены три полиэтиленовых пакета с денежными купюрами различного достоинства и протокол их осмотра; заключения судебно-медицинских экспертов о степени тяжести причиненных потерпевшим К. и И. повреждений; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Алиби осужденного тщательно проверялось судом, в связи с чем доводы надзорной жалобы о ненадлежащей оценке свидетелей защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Нет в деле и данных о заинтересованности осужденного В., потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Подистова А.Г. в совершении особо квалифицированного разбоя.

Правовая оценка действий Подистова А.Г. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Подистову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Не основаны на законе и доводы жалобы и нарушении уголовно-процессуального закона в связи с неправильным исчислением срока отбытия наказания Подистову, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей рассматривается судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Рассматривая кассационные жалобы осужденного и его адвоката судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Подистова А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова