Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/2-8198 (ключевые темы: международные стандарты оценки - обвиняемый - признаки преступления - срок ответа - провокация взятки)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/2-8198

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Маркашева А.А. в защиту обвиняемого В.М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года, установила:

постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маркашева А.А. в защиту обвиняемого В.М.М. о признании незаконными бездействий заместителя руководителя МСО на ВВТ ММСУ на транспорте СК РФ Л.М.А. и постановление руководителя МСО на ВВТ ММСУ на транспорте СК РФ С.П.В. от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Маркашев А.А. в защиту обвиняемого В.М.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из имеющихся материалов усматривается, что в производстве МСО на ВВТ ММСУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело в отношении В.М.М. и М.В.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту вымогательства взятки у М.П.М.

В данный следственный орган поступило заявление адвоката Маркашева А.А. в защиту обвиняемого В.М.М. о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении М.П.М., в действиях которого, по мнению защиты, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ - провокация взятки.

Данное заявление рассмотрено заместителем руководителя МСО на ВВТ ММСУ на транспорте СК РФ Л.М.А., о чем заявителю 03 мая 2012 года дан ответ.

Указанные действия адвокат Маркашев А.А. обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю данного следственного органа С.П.В., который вынес постановление от 24 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, так как действия Л.М.А. были признаны законными, а версия защиты о провокации взятки является предметом расследования по уголовному делу и подлежит проверке в рамках уже возбужденного уголовного дела.

По форме и содержанию ответ и постановление по заявлению адвоката Маркашева А.А. отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они вынесены надлежащими должностными лицами в пределах их процессуальных полномочий и содержат обоснование принятого решения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны сотрудников МСО на ВВТ ММСУ на транспорте СК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Маркашева А.А. в защиту обвиняемого В.М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года.

Судья: