Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/2-8229 (ключевые темы: орган предварительного расследования - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - судебное решение - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/2-8229

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Якубовского И.Я. в защиту А.А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года А.А.И., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Якубовский И.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступления, в котором обвиняется А., данные о его личности в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами, и обоснованно сделал вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учел необходимость органам предварительного расследования выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Данные указывающие на то, что отпали основания для заключения А. под стражу, отсутствуют. Причин для ее изменения на более мягкую меру пресечения не имеется.

Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о причастности А. к совершению преступления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной адвоката Якубовского И.Я. в защиту А.А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года.

Судья: