Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/7-8324/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - предварительный сговор - обвинительный приговор - очная ставка - протокол выемки)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/7-8324/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кораблева В.Ф. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года

Кораблев В.Ф., "...", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кораблеву В.Ф. исчислен с 15 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кораблев В.Ф., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит состоявшиеся судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания, полагает, что судом, при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, характер и степень участия в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Изучив состоявшиеся судебные решения и доводы надзорной жалобы полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кораблев В.Ф. признан виновным в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 15 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кораблева В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Кораблева В.Ф. и М., потерпевшего Ш., его заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей Б., Т.; протокол осмотра места происшествия; протоколы очных ставок, протокол выемки и досмотра похищенного, заключение судебно-медицинского эксперта; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кораблева В.Ф. в совершении квалифицированного грабежа.

Правовая оценка действий Кораблева В.Ф. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать убедительными.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кораблева В.Ф. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова