Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/5-8339/12 (ключевые темы: вводная часть приговора - резолютивная часть приговора - участие защитника - УК РФ - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/5-8339/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сафонова И.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года

Сафонов И.В., судимый:

1. 26.02.1999 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.06.2001 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 14 дней;

2. 15.12.2003 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

осужден к лишению свободы: по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 6 лет; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сафонову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2008 года.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, с Сафонова И.В. в пользу Департамента финансов г. Москвы взысканы 25 807 рублей 94 копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших А. и М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года приговор изменен: уточнена вводная часть приговора указанием на то, что Сафронов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что с Сафонова И.В. взыскано в пользу Департамента финансов г.Москвы двадцать пять тысяч восемьсот семь рублей девяносто четыре копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение А. и М.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сафонов И.В. осужден за умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сафонов И.В. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, ссылается на несоответствие во вводной и резолютивной частях приговора квалификации его действий по эпизоду в отношении А., а именно из вводной части приговора усматривается, что он обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, тогда как суд признал его виновным по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, тем самым ухудшив его положение, кроме того указывает, что суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа не мотивировал свое решение, обращает внимание на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, поскольку судебное заседание было проведено без участия защитника.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сафонова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре суда и в надзорной жалобе не оспариваются.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Сафонова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридической квалификация действий осужденного Сафонова И.В. по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Наказание осужденному Сафонову И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Сафонова И.В. особо опасного рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Сафонову И.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Сафонова И.В., внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Ссылки осужденного на несоответствия во вводной и резолютивной частях приговора квалификации его действий по эпизоду в отношении А., а именно из вводной части приговора усматривается, что он обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, тогда как суд признал его виновным по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ухудшив его положение, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из обвинительного заключения органами предварительного следствия Сафонов И.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем суд кассационной инстанции верно указал, что в данном случае имеет место техническая ошибка в приговоре, которая не повлияла на законность и обоснованность вынесенного решения и уточнил вводную часть приговора указанием на то, что Сафронов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Довод осужденного о нарушении судом кассационной инстанции его права на защиту, поскольку судебное заседание было проведено без участия защитника, также надлежит признать несостоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что в судебном заседании кассационной инстанции принимал участие сам осужденный Сафонов И.В., ходатайств о назначении ему защитника он не заявлял.

Кроме того, в силу ст. 51 УПК РФ правила обязательного участия защитника на Сафонова И.В. не распространяются.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, прав на защиту осужденного, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений по делу, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафонова И.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная