Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/5-8341/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - исправительные колонии строгого режима - кража - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/5-8341/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шоташвили Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года, установила:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года

Шоташвили Т., ранее судимый:

19 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Шоташвили Т. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 20 марта 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шоташвили Т., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Шоташвили Т. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Шоташвили Т. по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Шоташвили Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, признала их неубедительными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, которое отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шоташвили Т. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная