Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/6-8351 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - колония-поселение - ограничение свободы - отбывание наказания - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/6-8351

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Толмачева Е.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года

Толмачев Е.Н., ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 46 000 рублей;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Толмачеву назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 46 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года приговор изменен: исключено осуждение Толмачева по ч. 3 ст. 327 УК РФ; исключено указание о назначении Толмачеву наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 327 УК РФ и о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Исключена ссылка на совершение Толмачевым преступления коррупционной направленности, посягающего на деятельность судебных органов, подрывающего авторитет и доверие граждан к органам власти, как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса о наказании Толмачеву. Смягчено наказание Толмачеву по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменений.

Толмачев признан виновным в подделке иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования; он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Толмачев утверждает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон; наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении не было учтено такое смягчающие обстоятельство как возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также не в полной мере учтены данные о его личности и поведение после совершения преступления, в связи с чем просит о применении другого вида наказания или о назначении наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Толмачева был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Толмачев.

Юридическая оценка его действий является правильной и изменению не подлежит.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оно не является, а поэтому смягчению, не подлежит.

Оснований для изменения вида назначенного наказания или для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Доводы Толмачева о необходимости признания в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, были предметом рассмотрения судебной коллегией и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы осужденного в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в кассационном определении.

Судебная коллегия законно отказала в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Толмачева Е.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова