Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4у/7-8364/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - признаки преступления - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4у/7-8364/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемой Корыстиной М.К. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года, установила:

постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года

Корыстиной М.К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе обвиняемая Корыстина М.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, а так же указывает, что инкриминируемые ей деяния она не совершала, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

24 ноября 2011 года в отношении Корыстиной М.К. возбуждено уголовное дело N 678353 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Корыстина М.К. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 30 ноября 2011 года ей предъявлено обвинение по вышеназванным статьям.

26 июня 2012 года уголовное дело N 678353 соединено в одно производство с уголовным делом N 678310 по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 ноября 2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы Корыстиной М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2012 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз - 16 августа 2012 года на срок 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 ноября 2012 года.

При рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении ранее избранной Корыстиной М.К. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Продлевая Корыстиной М.К. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы; при этом учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности Корыстиной М.К., её возраст и состояние здоровья, а также то, что предварительным следствием установлены не все лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств, имеется необходимость выполнения значительного объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась и в дальнейшем продлевалась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности подозрения Корыстиной М.К. к инкриминируемым преступлениям, а также к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, и воспрепятствовать производству по делу.

Доводы надзорной жалобы Корыстиной о ее невиновности не могут быть предметом рассмотрения в данной стадии, поскольку эти вопросы разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Корыстиной М.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389-399 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления конституционных прав обвиняемой, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства и изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемой Корыстиной М.К. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова