Постановление Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4у/8-8368/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - адвокат - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4у/8-8368/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шляго С.С., поданную в защиту интересов обвиняемого Белкина Д.К., о пересмотре постановления Московского городского суда от 07 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года, установила:

постановлением Московского городского суда от 07 августа 2012 года Белкину Д.К., ..., ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 21 сутки, а всего до 18 месяцев, то есть до 29 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шляго С.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Белкина Д.К. судебными решениями как необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что выводы суда о необходимости продления в отношении Белкина Д.К. срока содержания под стражей не подтверждены конкретными данными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; основания для содержания его подзащитного под стражей отсутствуют.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Шляга С.С., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

08 мая 1998 года прокуратурой войсковой части N 95006 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Белкина Д.К.

21 июля 2000 года Белкину Д.К. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ и он объявлен в международный розыск.

04 февраля 2011 года в отношении Белкина Д.К. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п.п. "а", "в", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР (11 преступлений); п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 (2 преступления), 295 УК РФ.

10 февраля 2011 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Белкину Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2011 года обвиняемый Белкин Д.К. задержан в г. Мадриде Королевства Испании и экстрадирован в Российскую Федерацию, где ему 09 марта 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п.п. "а", "в", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР (11 преступлений); п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 (2 преступления), 295 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемому Белкину Д.К. по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 174 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2012 года.

Срок содержания Белкина Д.К. под стражей в последний раз продлен судьей Московского городского суда до 18 месяцев, а всего до 29.10.2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, с согласия руководителя следственного органа.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

При принятии решения судом учитывалось, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления Белкину Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не утратили своего значения до настоящего времени; по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: провести очные ставки между обвиняемым П. и свидетелями Ш., П., Г., М., получить заключение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, продолжить выполнение комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, решить вопрос о выделении материалов дела в отношении Белкина Д.К. в отдельное производство, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, и иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, количество и характер инкриминируемых Белкину Д.К. преступлений, исходя из предъявленного ему обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные органами предварительного расследования обстоятельства являются исключительными, а запрашиваемый для продления срок содержания Белкина Д.К. под стражей разумным, вызванным объективными обстоятельствами, связанными с завершением расследования данного уголовного дела, соответствующим продленному сроку предварительного расследования по делу.

Кроме того, суд убедился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, составления и подачи в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Фактов волокиты по групповому, многоэпизодному делу судом первой инстанции установлено не было.

Данных о невозможности содержания Белкина Д.К. под стражей по состоянию здоровья суду не было представлено.

Помимо того, суд обоснованно отметил, что вопросы доказанности вины и квалификации действий Белкина Д.К. судом не обсуждаются при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Принимая во внимание изложенное, нельзя не согласится с выводом суда о том, что иные меры пресечения, также с учетом того, что Белкин Д.К. длительное время скрывался от следствия и находился в международном розыске, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не будут являться гарантией явки Белкина Д.К. в органы следствия и в суд.

Полагаю, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось; решение суда о продлении срока содержания Белкина Д.К. под стражей является законным и обоснованным, вопреки утверждению адвоката Шляго С.С. об обратном.

При рассмотрении материалов в отношении Белкина Д.К. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб защитников - адвоката Шляго С.С. и адвоката Игнатьева А.М., действующих в интересах Белкина Д.К., аналогичные приведенным адвокатом Шляго С.С. в надзорной жалобе, в частности, о возможности избрания в отношении Белкина Д.К. иной меры пресечения, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении постановления суда 1 инстанции без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Шляго С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шляго С.С., поданную в защиту интересов обвиняемого Белкина Д.К., о пересмотре постановления Московского городского суда от 07 августа 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко