Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/4-8376 (ключевые темы: разбой - необходимая оборона - протокол осмотра - камеры - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/4-8376

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Белозоровой Г.Ф. в защиту осужденного Сикерина Ю.Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года

Сикерин Ю.Р., судимости не имеющий,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сикерин А.Р.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Сикерина Ю.Р. не рассматривалось.

Приговором суда Сикерин Ю.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Белозорова Г.Ф. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда, утверждая, что умысла на совершение разбоя у Сикерина Ю.Р. не было, он всего лишь заступился перед группой молодых людей за своего брата; показания потерпевшего и свидетелей противоречат протоколу осмотра диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения; судом не дано оценки поведению потерпевшего после совершения Сикериными преступления на предмет превышения им пределов необходимой обороны, а также не установлен механизм получения Сикериным Ю.Р. телесных повреждений. Просит отменить приговор суда.

Изучив приговор суда и проверив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Сикерина Ю.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре. Действиям Сикерина Ю.Р. дана правильная юридическая оценка.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания потерпевшего В.; показания свидетелей Ч., В., Г., Ч., М., П., Н., Е.; протокол осмотра диска с записью с камер наружного наблюдения; заключение судебно-медицинской экспертизы; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Сикерина Ю.Р. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо противоречий доказательства, положенные судом в основу приговора, не имеют, объективные основания ставить под сомнение их достоверность отсутствуют.

Вопреки доводам надзорной жалобы об отсутствии у Сикерина Ю.Р. умысла на совершение разбоя судом из показаний потерпевшего и свидетелей достоверно установлено, что Сикерин Ю.Р., держа в руке нож, выдвинул потерпевшему требования о передаче денежных средств и ключей от принадлежавшего последнему автомобиля "...".

С доводами защитника о том, что судом не дано оценки поведению потерпевшего на предмет превышения им пределов необходимой обороны, а также не установлен механизм получения Сикериным Ю.Р. телесных повреждений, согласиться возможным не представляется, поскольку судом установлено, что потерпевший применял оружие строго в пределах необходимой обороны, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание Сикерину Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Сикерина Ю.Р. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы жалобу адвоката Белозоровой Г.Ф. в защиту осужденного Сикерина Ю.Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года отказать.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова