Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4у/6-8384 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору - легкий вред здоровью)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4у/6-8384

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Новикова К.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года

Новиков К.В., судимый:

1. 10 мая 2006 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;

2. 3 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 172 района Митино г. Москвы по ч. 1 ст. 268 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Новикову К.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Новикову К.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 3 апреля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 30 января 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года изменен, действия Новикова К.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), по которой ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Новикову К.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков К.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Новиков К.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку у него отсутствовал умысел на завладение имуществом потерпевшего. Утверждает, что кроме показаний потерпевшего, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Новикова К.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного Новикова К.В. о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также об отсутствии доказательств о его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ несостоятельны.

Так, из показаний потерпевшего С. усматривается, что на него напали 6-7 молодых людей, в том числе Новиков К.В. и П., которые нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. В ходе драки П. вытащил из его одежды принадлежащее ему имущество, в том числе ключ от его служебной автомашины. После чего группа избивших его молодых людей, среди которых были Новиков К.В. и П. сели в его служебную машину и скрылись; из показаний свидетеля С. следует, что со слов своего сына С. ей стало известно, что на него напали неизвестные лица, которые нанесли ему телесные повреждения, забрали у него личные вещи и документы, после чего уехали на его служебном автомобиле.

Причастность Новикова К.В. к совершению преступлений подтверждается также другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Новикова К.В. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

К доводам Новикова К.В. о том, что он не участвовал в совершении разбойного нападения, машину потерпевшего не угонял, сговора с другими лицами на совершение указанных преступлений у него не было, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Ссылка в жалобе осужденного Новикова К.В. на отсутствие в его действиях применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является несостоятельной, поскольку Новиков К.В., П. и неустановленные лица совместно избили потерпевшего, нанеся ему удары руками и ногами по туловищу и голове. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Смирнову К.А. причинен легкий вред здоровью. Насилие, примененное к потерпевшему - удары ногами в жизненно важный орган - голову, в момент его причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что также оценивается как разбой.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, сведений о наличии со стороны потерпевшего Смирнова К.А. каких-либо противоправных и аморальных действий в материалах дела не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действиям Новикова К.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Новикову К.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новикова К.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова