Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/3-8397 (ключевые темы: тяжелая болезнь - особо крупный размер - освобождение от наказания - организованная группа - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/3-8397

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Цзинь Ж. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года

Цзинь Ж., судимый 26.09.2006 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный 30.09.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,

осужден по ст. 158 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. N ФЗ-26) к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

Этим же приговором суда осуждены Г., К., С., М., судебные решения в отношении которых в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. По делу также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Цзинь Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве с 17 на 18 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Цзинь свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Цзинь Ж. указывает, что в настоящее время у него имеется заболевание, в связи с чем, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Цзинь Ж. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 158 ч. 4 п.п. "а", "б" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Цзинь Ж. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и всех известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного. Оснований для применения в отношении Цзинь Ж. положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Цзинь Ж. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о неправосудности приговора суда, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Цзинь Ж. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Цзинь Ж. не усматривается.

То обстоятельство, что после постановления приговора у осужденного обнаружилось тяжелое заболевание, в соответствии с требованиями закона не может служить основанием для смягчения ему наказания в порядке надзора. Решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, к прерогативе суда надзорной инстанции также не относится, и осуществляется в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цзинь Ж. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер