Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4у/7-8399/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - соучастники - хищение - нападение - предварительный сговор)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 4у/7-8399/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Афанасьева И.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

Афанасьев И.Н., судимый 22 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК к 1 году лишения свободы, освобожден 22 января 2008 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года) к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Афанасьеву И.Н. исчислен с 14 октября 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Мирудин А.В. и Веселов Ю.А.

Афанасьев И.Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 13 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Афанасьев И.Н. выражает несогласие с приговором, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; ненадлежащую оценку доказательств, в частности, показаний потерпевшего и свидетелей; оспаривает квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ и считает, что в его действиях имеется эксцесс исполнителя; оспаривает осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; просит исключить указание назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства; просит приговор привести в соответствие с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Афанасьева И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно.

Вина осужденного Афанасьева И.Н. в содеянном установлена показаниями потерпевшего П. и его заявлением в правоохранительные органы; свидетелей П., Р., В., К., П., протоколом осмотра места происшествия, протоколом досмотра, в ходе которого у Афанасьева И.Н. был изъят принадлежащий потерпевшему П. мобильный телефон, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

Суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева И.Н. в совершении преступлений.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступлений.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действий осужденного Афанасьева И.Н. по ч. 2 ст. 162, и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов Афанасьев с соучастниками с целью завладения чужим имуществом совместно избивали потерпевшего П. руками и ногами по голове и телу, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня в виде ушиба шейного отдела позвоночника.

Обстоятельства избиения потерпевшего Афанасьевым с соучастниками подтвердили в судебном заседании свидетели Р., В., К. и П.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, как разбоя и наличии в его действиях эксцесса исполнителя не основаны на представленных материалах.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необоснованном осуждении Афанасьева по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку после совершенного разбойного нападения и хищения имущества П., у последнего был похищен ключ от его квартиры; осужденный с соучастниками с целью хищения открыли похищенным ключем дверь квартиры потерпевшего, незаконно проникли в жилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как в квартире находились родственники П.

Об умысле на хищение из квартиры П. свидетельствуют предшествующие действия осужденного и его соучастников, которые в процессе разбойного нападения, применяя к нему опасное для жизни и здоровья насилие, расспрашивали потерпевшего о ценностях и денежных средствах, находящихся в его жилище.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", то данный вопрос в соответствии со ст. 396 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Афанасьева И.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.