Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8442/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - фальсификация - прекращение уголовного дела - производство предварительного расследования - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8442/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Б.С.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года, установила:

Б.С.А. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве - Г.М.А., который отказал в проведении проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протоколов судебных заседаний, составленных в ходе рассмотрения уголовного дела в Останкинском районном суде г. Москвы, по которому в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года отказано в принятии жалобы Б.С.А. к рассмотрению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б.С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, как незаконные и необоснованные

Изучив надзорную жалобу заявителя Б.С.А. и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года Б.С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к 9 годам лишения свободы, который вступил в законную силу. А потому суд обоснованно отказал в принятии жалобы Б. к рассмотрению, поскольку утверждения в жалобе о фальсификации протокола судебного заседания не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Б.С.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная