Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/8-8447 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - новое преступление - лишение свободы - наказание - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/8-8447

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Яковлева Д.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года

Яковлев Д.Ю., ранее

судимый:

1. 21 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2. 07 июня 2007 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания;

3. 26 апреля 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Яковлеву Д.Ю. исчислен с 14 марта 2012 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Яковлев Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, вынесенным без учета его положительных характеристик с места жительства и работы, состояния его здоровья, того, что на иждивении у него находится бабушка-пенсионерка, являющаяся инвалидом. На основании вышеизложенного, Яковлев Д.Ю. просит снизить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Яковлев Д.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судебное решение в отношении осужденного Яковлева Д.Ю. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий Яковлева Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной, и в жалобе не оспаривается.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Яковлева Д.Ю. судом соблюдены.

Наказание осужденному Яковлеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом "опийная наркомания", болен гепатитом С и туберкулезом, на его иждивении находится бабушка-пенсионерка, являющаяся инвалидом, также он оказывал помощь безработной матери, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание Яковлева Д.Ю. обстоятельствами суд признал его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие опасного рецидива преступлений в его действиях.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности Яковлева Д.Ю., в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Яковлеву Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Яковлева Д.Ю., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Яковлева Д.Ю. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Яковлева Д.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко