Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4у/7-8459/12 (ключевые темы: состояние здоровья - тяжкий вред здоровью - вещественные доказательства - надзорная жалоба - протокол осмотра места происшествия)

Постановление Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 4у/7-8459/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Остаповича Л.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2011 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года

Остапович Л.В., "...", судим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 сентября 2008 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Остаповичу Л.В. исчислен с 4 февраля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден А.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Остапович Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел данные о его личности, не принял во внимание его состояние здоровья, семейные обстоятельства; просит возбудить надзорное производство и снизить наказание.

Изучив приговор суда, истребованные материалы дела, доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Остапович Л.В. признан виновным в умышленном причинении З. группой лиц опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Остаповича Л.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Остаповича Л.В. и А.; показания потерпевшего З., свидетелей С., С., Б., Л., К., О., О., Е., Х.; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов; заключение судебно-дактилоскопической экспертизы; заключение судебно-биологической экспертизы; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему З. повреждений, от которых он скончался; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Остаповича Л.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

С учетом фактических обстоятельств дела, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений суд пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение опасного для жизни потерпевшего тяжкого вреда здоровью.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится. Не представлено таких сведений в надзорную инстанцию. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы нельзя признать обоснованными.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Остаповича Л.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова