Постановление Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4у/5-8482/12 (ключевые темы: наркотические средства - досмотр - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4у/5-8482/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденной Сывук Г.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года, установила:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года

Сывук Г.В., ранее судимая:

13 февраля 2001 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением от 28 марта 2002 года на основании п. 8 "г" постановления Государственной Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" срок наказания сокращен на один год, освобожденная 13 апреля 2006 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Бахышова Н.Н. кызы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сывук Г.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: героина массой 1,52 грамма.

Преступление совершено 18 ноября 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Сывук Г.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ей наказания, поскольку судом не принято во внимание её состояние здоровья, ..., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" нарушен уголовно-процессуальный закон, указывает, что между ней и Бахышовой Н.Н. кызы договоренности на сбыт наркотических средств не было, денежные средства от Р. она получила в качестве уплаты долга.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Сывук Г.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетеля Р. о том, что она в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" встретилась с Сывук Г.В. и Бахышовой Н.Н. кызы, с целью приобретения у них героина, при этом передала Сывук Г.В. деньги в сумме 2 000 рублей, после чего Бахышова Н.Н. кызы отдала ей сверток с героином; на показаниях свидетеля Г., о том, что 18 ноября 2009 года Р. обратилась с заявлением о желании оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, Р. были выданы деньги в сумме 2 000 рублей, после чего, она созвонилась с Сывук Г.В. и договорилась с ней и с Бахышовой Н.Н. кызы о встрече, после проведения ОРМ, Р. была доставлена в отдел милиции, где добровольно выдала сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела у Бахышовой Н.Н. кызы, при этом деньги за героин она передала Сывук Г.В., при досмотре задержанных Сывук Г.В. и Бахышовой Н.Н. кызы, у Бахышовой Н.Н. кызы из правого сапога, надетого на ней, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 000 рублей, ранее выданные Романовской А.В.; на показаниях свидетелей Е. и К. об обстоятельствах задержания Бахышовой Н.Н. кызы и Сывук Г.В.; на показаниях свидетелей Л. и С., принимавших участие в качестве понятых при досмотре Сывук Г.В. и Бахышовой Н.Н. кызы; на заключении судебно-химической экспертизы согласно выводам, которой вещество массой 1,51 гр из свертка, добровольно выданное Р. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; а также на других доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и оперативных мероприятий, не установлено.

Действия Сывук Г.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как преступление, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, так как об этом свидетельствуют согласованные действия Сывук Г.В. и Бахышовой Н.Н. кызы направленные на достижение единого преступного результата, распределение ролей, предварительная договоренность, которая усматривается из самого способа совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий Сывук Г.В. не имеется.

Наказание осужденной Сывук Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о её личности.

Полагаю, что назначенное Сывук Г.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе осужденной, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационных жалоб Сывук Г.В. и адвоката Пригодина В.В., в том числе и аналогичные тем, которые содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое отвечает требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Сывук Г.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная