Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/7-8538/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - должности - протокол осмотра места происшествия - протокол следственного действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/7-8538/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Токарева А.О. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года, установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года

Токарев А.О., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в органах государственной власти в государственных органах сроком на 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года приговор в отношении Токарева А.О. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Курдюмов Е.В.

Токарев А.О. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входило в служебное полномочия должностного лица, и оно в силу своего должностного положения может способствовать такому бездействию.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Токарев А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств его вины, противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей Н. и О., ненадлежащую оценку судом собранных доказательств, в частности, заключения судебно-криминалистической экспертизы и протокола осмотра места происшествия; просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Токарева А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Токарева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, помимо его показаний, установлена показаниями свидетелей Н. и его заявлением в правоохранительные органы, О., И., Б., Щ., Л., З., Б. об обстоятельствах совершенного, протоколами следственных действий, протоколами очных ставок, материалами оперативно-розыскных мероприятий, приказом о назначении Токарева А.О. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, а также его должностным регламентом, протоколом осмотра компакт-дисков с записью разговоров между Н., О. и Курдюмовым Е.В., видеозаписью передачи Н. письма и денег Курдюмову Е.В., вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Токарева А.О. в совершении преступления, за которые он осужден судом.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе и доводы жалобы о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей Н. и О. также оценены судом в совокупности с другими проверенными в суде доказательствами и не имели для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам надзорной жалобы все доказательства, в том числе заключение судебно-криминалистической экспертизы и протокол осмотра места происшествия, оценены судом в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Токарева А.О.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Токарева А.О. по ч. 1 ст. 290 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Токареву А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Токарева А.О. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.