Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/6-8553 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - отбывание наказания - обман - хищение чужого имущества - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 4у/6-8553

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Комиссаровой Л.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года, установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года

Комиссарова Л.А., ранее не судимая;

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) 18 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 февраля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Этим же приговором осуждены Бобров Н.В., Ягодкина О.С., Яндиева Л.И., Богатырев М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцов Е.В., Папова М.В., Ведмеденко В.В., Садовская Л.И., Репич И.Р., Зверева Л.С. и Бакастова Е.Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года приговор в отношении Комиссаровой оставлен без изменения.

Комиссарова признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного организованной группой (18 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Комиссарова просит о смягчении назначенного ей наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Комиссаровой был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству всех подсудимых, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Комиссарова.

Юридическая оценка ее действий является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Фактических обстоятельств для изменения категории преступления, совершенного Комиссаровой, на менее тяжкую не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Комиссаровой Л.А. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова