Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4у/6-8702/12 (ключевые темы: уголовное дело - психиатрическая экспертиза - отбывание наказания - убийство - причинение смерти)

Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4у/6-8702/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чистова В.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2009 года

Чистов В.М., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чистов В.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Чистов В.М., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный утверждает, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Приговор суда основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшей, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Чистова В.М., выводы суда о его виновности в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: признательными показаниями самого Чистова В.М., данными им в ходе судебного заседания, а также его явкой с повинной; показаниями потерпевшей К. о том, что она являлась очевидцем ссоры между Чистовым В.М. и Ч., в ходе которой Чистов В.М. нанес потерпевшей ножем удар в левую область груди; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании; показаниями свидетелей К., К., Е., К., Х., а также письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинской, психиатрической экспертиз, протоколами предъявления предмета для опознания, осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами. Оснований для оговора Чистова В.М. потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Каких либо данных, свидетельствующих об односторонности проведения судебного разбирательства не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Чистова В.М. о том, что он не помнит обстоятельств, при которых нанес удар ножем своей жене. Данная версия осужденного опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Квалификация действий осужденного Чистова В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Чистову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Чистова В.М. о чрезмерно суровом наказании и с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, указанные доводы были признаны несостоятельными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного Чистова В.М. об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Чистова В.М. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чистова В.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова