Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/7-8705/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - наркотические средства - организованная группа - незаконный сбыт - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/7-8705/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саломова А.Х. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года

Саломов А.Х., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саломову А.Х. исчислен с 23 октября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор в отношении Саломова А.Х. изменен: срок наказания Саломову А.Х. исчислен с 23 октября 2009 года; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора о том, что масса представленного на экспертизу вещества (метадона) в одном свертке, изъятом 23 октября 2009 года, составляет 62,82 грамма. В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Пиров А.П. и Саидов Р.Д.

Саломов А.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саломов А.Х., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства; просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Саломова А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного Саломова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей Ф., А., А., С., В., П., Ш., Б., С., С., С.,С., об обстоятельствах совершенного преступления, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятые из квартир вещества являются наркотическим средством - героином в количестве 1 064,75 гр., 584,45 гр., 300,58 гр., 300,48 гр., 1 063,75 гр., а также метадон массой 62,82 гр., заключениями комплексных фоноскопических экспертиз, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Саломова А.Х. с соучастниками, заключениями эксперта об обнаружении на поверхности электронных весов следов героина, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Саломова А.Х. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что они, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Саломова А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Саломова А.Х. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Саломову А.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саломова А.Х. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А