Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8720/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - адвокат - вина - уголовная ответственность - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8720/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Березина П.А., представляющего интересы осужденного Закирова Р.Б., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года

Закиров Р.Б.,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тухтасинов Ж.Х., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Березин П.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Закирова Р.Б., просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также соотношения наказания, назначаемого соучастникам преступления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Закиров Р.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве 30 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Закиров Р.Б. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Закирова Р.Б. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Закирова Р.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, наказание осужденному Закирову Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, ..., а также с учетом мнения потерпевшего и роли осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, хотя судом и не были признаны данные обстоятельства смягчающими, однако наказание Закирову Р.Б. назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения Закирову Р.Б. наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Закирову Р.Б. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Березина П.А., представляющего интересы осужденного Закирова Р.Б., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная