Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/5-8733/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - кража - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4у/5-8733/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кухилава Г. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года

Кухилава Г., ранее судимый:

4 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 15 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кухилава Г. назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 января 2012 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Кухилава Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены 8 ноября, 22 октября 2011 года и 16 января 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кухилава Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит о его смягчении.

Изучив надзорную жалобу осужденного Кухилава Г. и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Кухилава Г. вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Кухилава Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной и в надзорной жалобе осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному Кухилава Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе смягчающих, известных суду на момент вынесения приговора.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Кухилава Г. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам надзорной жалобы, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований, как и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кухилава Г. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная