Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/9-8771/2012 (ключевые темы: явка с повинной - малолетние дети - рецидив преступлений - наказание - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/9-8771/2012

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саломыкова И.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года

Саломыков И.С., ранее судимый:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2005 года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Саломыкова И.С. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, и окончательно Саломыкову И.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Согласно приговору Саломыков И.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саломыков И.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание.

При этом указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ему наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери - инвалида 2 группы, отсутствие материального ущерба по делу, "явка с повинной", а также его - Саломыкова И.С. состояние здоровья.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Саломыкова И.С., суд удостоверился, что осужденный Саломыков И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Саломыкову И.С. обвинения убедился.

Действия осужденного Саломыкова И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Саломыкову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку судом правильно установлен в действиях Саломыкова И.С. рецидив преступлений. Также суд при назначении наказания принял во внимание, что Саломыков И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется формально. Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам надзорной жалобы. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами надзорной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Доводы Саломыкова И.С. о необходимости снижения назначенного ему наказания в связи с тем, что им была написана явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку явка с повинной по делу судом не установлена.

Кроме того, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Саломыкову И.С. не усматривается, поскольку по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, при назначении Саломыкову И.С. наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства было признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Что касается вывода о наличии у Саломыкова И.С. тяжких хронических заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного по делу приговора.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Саломыкова И.С. следует признать законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саломыкова И.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко