Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8780/12 (ключевые темы: общественная опасность - ограничение свободы - насилие, опасное для жизни - нападение - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 4у/5-8780/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осуждённого Каримова Б.Т. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года,

Каримов Б.Т., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Каримов Б.Т. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каримов ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Каримова в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Каримова в совершении преступления, за которое он осужден, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Каримова по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, наказание Каримову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, совокупности смягчающих обстоятельств, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, срока назначенного за него наказания, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова Б. Т. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная