Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/8-8802/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - участники уголовного судопроизводства - отбывание наказания - обвинительный приговор - вынесение приговора)

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/8-8802/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абсандзе А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года, установила:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2011 года

Абсандзе А.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абсандзе А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Климовой Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Абсандзе А. просит снизить назначенное ему наказание, при этом утверждает, что состоявшийся в отношении него приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; полагает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ изменения; указывает на допущенную судом кассационной инстанции ошибку при указании срока назначенного ему наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Абсандзе А., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Абсандзе А. осужден за два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевших К.Е.В. и К.В.В.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Абсандзе А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших К Е.В., К. В.В., в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Абсандзе А. соответствует описанию преступных деяний по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Что касается ссылки осужденного, что суд при вынесении приговора не учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, необходимо отметить, что поскольку приговор вынесен после вступления в силу данных изменений, то указания на редакцию статьи закона не требуется, соответственно, действия виновного квалифицированы судом в редакции статьи Закона, действующей на момент вынесения приговора.

При назначении Абсандзе А. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Абсандзе А. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, признание им вины и раскаяние Абсандзе А. в содеянном, а также то, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Абсандзе А. наказания только в виде лишения свободы.

Полагаю, что назначенное Абсандзе А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Абсандзе А. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы его кассационной жалобы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, и отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Допущенная в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда ошибка, касающаяся срока назначенного Абсандзе А. наказания по совокупности преступлений, является технической, устранена путем вынесения дополнительного кассационного определения, и на существо принятого решения не влияет.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законных и обоснованных судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абсандзе А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко