Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/7-8934/12 (ключевые темы: наркотические средства - заключение эксперта - личный досмотр - проверочная закупка - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/7-8934/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, установила:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года

Рождественский М.И., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рождественскому М.И. исчислен с 17 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В надзорной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М., не оспаривая обоснованности осуждения Рождественского М.И., находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные его подзащитного; способствование по изобличению наркоторговцев; просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Рождественский М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 28 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Рождественского М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, свидетелей Г., К., Х., О., С.; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Рождественского М.И.; протокол личного досмотра Рождественского М.И., в ходе которого у него изъят сверток с гашишем; акт обследования жилого помещения - квартиры, согласно которому били изъяты: сверток с куском вещества растительного происхождения, семеня растений, фрагменты вещества темного цвета, 2 спрессованных куска вещества растительного происхождения и электронные весы; расшифровку ОРМ "прослушивание телефонных переговоров"; заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Рождественского М.И., массой 0,3 гр. Является наркотическим средством - гашишем; заключение эксперта, согласно которому, спрессованное вещество, изъятое в ходе обследования жилого помещения, является наркотическим средством - гашишем; протокол осмотра предметов; протокол личного досмотра Х., согласно которому у него были изъяты 6 свертков с веществами растительного происхождения; заключение эксперта, согласно которому, вещество, изъятое у Х., массой 13 гр является наркотическим средством - гашишем; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рождественского М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Правовая оценка действий Рождественского М.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства Х. 28 июня 2012 года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Рождественского М.И. носят неоконченный характер.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания судом также учтено активное способствование раскрытию преступления.

Основания применения к Рождественскому ст. 64 УК РФ приведены в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, срока назначенного наказания оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гвагвалия Д.М. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года в отношении Рождественского М.И. - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова