Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4а-2102/12 (ключевые темы: встречное направление - выезд на трамвайные пути - постановление по делу об административном правонарушении - государственный регистрационный знак - материалы дела об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4а-2102/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Рожкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 24 апреля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 24 апреля 2012 года Рожков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Никифорова С.Б. в защиту Рожкова Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Рожкова Е.В. просит решение судьи Чертановского районного суда города Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья дал неправильную оценку представленной Рожковым Е.В. видеозаписи и доводам стороны защиты о том, что совершенный им (Рожковым) маневр не был связан с выездом на трамвайные пути встречного направления; схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении противоречат представленной Рожковым Е.В. видеозаписи; судья районного суда не проверил доводы жалобы об отсутствии в действиях Рожкова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, а совершил поворот налево с трамвайных путей попутного направления, кроме того, судья районного суда не проверил довод жалобы о наличии противоречий в показаниях сотрудника ДПС и письменных доказательствах по делу; судьей районного суда нарушено право Рожкова Е.В. на защиту; в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рожков Е.В. отсутствовал, тогда как в решении судьи указано обратное; судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 марта 2012 года в 11 часов 30 минут Рожков Е.В., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Нахимовскому проспекту в городе Москве, где в районе дома 5, корпус 1 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия Рожкова Е.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

25 мая 2012 г. судья районного суда, рассмотрев жалобу на данное постановление, оставил его без изменения. При этом из материалов дела следует, что по окончании судебного заседания судья районного суда объявил только резолютивную часть принятого решения, тогда как его полный текст был изготовлен позднее - 28 мая 2012 г.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения и изготовления его в полном объеме в иную дату, чем рассмотрение дела.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается. В соответствии же с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным.

Кроме того, из текста судебного решения усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении участвовал Рожков Е.В. Между тем из материалов дела следует, что жалоба защитника Никифорова С.Б. была рассмотрена судьей Чертановского районного суда города Москвы в отсутствие Рожкова Е.В.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова Е.В. отменить.

Дело возвратить в Чертановский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин