Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 44г-130 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - надлежащее извещение - судебное извещение - Федеральная служба судебных приставов - лица, участвующие в деле)

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 44г-130

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

при секретаре Астафьевой Е.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной (кассационной) жалобе ... гражданское дело по заявлению ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ..., установил:

... обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ..., указывая на то, что на основании поступивших на исполнение судебному приставу-исполнителю Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ... исполнительных листов N 2-159/2007 и N 2-140/07 о взыскании с Чеканова В.Г. в пользу ... денежных средств, были возбуждены исполнительные производства N... и N... соответственно, однако исполнение по данным судебным актам до настоящего времени не произведено, чем нарушены права заявителя и причинен ущерб.

... в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель УФССП по Москве возражал против удовлетворения заявления.

3-е лицо: ... и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ... - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе ... ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года.

... на указанное судебное постановление подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

30 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2012 года надзорная (кассационная) жалоба ... с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной (кассационной) жалобы и определения о передаче надзорной (кассационной) жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав ... и его представителя по устной доверенности Володенкову Ю.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной (кассационной) жалобе обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2012 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В надзорной (кассационной) жалобе ... указывает на то, что при рассмотрении поданной им кассационной жалобы было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела в суде второй инстанции 16 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела по кассационной жалобе ... было назначено к слушанию в суде второй инстанции на 26 марта 2012 года в 13 час. 45 мин (л.д. 119).

26 марта 2012 года слушание дела ввиду неявки лиц, участвующих в деле, было отложено на 16 апреля 2012 года в 09 час. 20 мин. (л.д. 125).

16 апреля 2012 года судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие ..., указав о его надлежащем извещении (л.д. 126-130).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ... о слушании дела в суде кассационной инстанции 16.04.2012 года.

Так, к надзорной (кассационной) жалобе приложена копия конверта, направленного в адрес ...: ... из Московского городского суда 12 апреля 2012 года с судебной повесткой о явке на 16.04.2012 года, и, поступившего, согласно почтового штемпеля, на почтовое отделение адресата 17 апреля 2012 года, в то есть после рассмотрения дела в кассационной инстанции Московского городского суда.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя ..., который был лишен возможности давать объяснения по делу, в результате чего нарушены его процессуальные права.

При таких данных, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2012 года вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, которое привело к нарушению прав ..., о чем он указывает в надзорной (кассационной жалобе) жалобе, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, поскольку жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 года подана ... до 01 января 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова