Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 44г-133 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - индивидуальный банковский сейф - денежные средства - переход права собственности - претензии)

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 44г-133

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

при секретаре Астафьевой Е.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя ... по доверенности Емельяновой М.А. гражданское дело по иску ... к ... о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, установил:

... обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ..., заключенного 15.02.2010 года между ... и ..., признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истица указала на то, что квартира по адресу: город Москва, ... принадлежала на праве собственности ..., 15 февраля 2010 года между ... и ... заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора расчеты между сторонами производятся в течение одного дня после регистрации сделки, для чего денежные средства были помещены в банковский сейф в КБ "..." (ООО). Указанная сделка была зарегистрирована 12.03.2010 года, в связи с чем у ... возникло право на получение денежных средств за квартиру. Однако 13 марта 2010 года ... умер. Квартиру он по акту приема-передачи ответчице не передал, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не получил. Ответчица, зная о смерти ..., денежные средства, находящиеся в банковском сейфе, забрала. Истица является единственным наследником умершего ..., в связи с чем к ней перешли права по договору купли-продажи квартиры.

Представители истицы Сидоров А.В. и Лузгин А.С. по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчицы Емельянова М.А. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ..., заключенный 15 февраля 2010 года между ... и ... .

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 12 марта 2010 года о регистрации права ... на квартиру по адресу: город Москва, ....

Признать за ... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ... .

Взыскать с ... в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Право собственности возникает с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ... по доверенности Емельянова М.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

13 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 17 августа 2012 года кассационная жалоба представителя ... по доверенности Емельяновой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя ...- Емельянову М.А. по доверенности, представителей ...- адвокатов Сидорова А.В. и Лузгина А.С. по ордерам и доверенностям, Президиум Московского городского суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ... Емельяновой М.А. по доверенности и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: город Москва, ..., ранее принадлежала ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июля 2009 года, выданного ..., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ...

15 февраля 2010 года между ... и ... заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ... приобрела у ... квартиру по адресу: город Москва, ... за ... руб.

Согласно п. 3 указанного договора, покупатель обязуется полностью выплатить денежные средства за квартиру продавцу в течение одного дня после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Москве.

По соглашению сторон, с целью обеспечения расчетов по договору, денежные средства, подлежащие передаче ... продавцу ... за квартиру, должны были быть заложены в индивидуальный банковский сейф КБ "..." (ООО).

15 февраля 2010 года между КБ "..." (ООО), ... и ... заключен договор N ... о предоставлении в их пользование индивидуального банковского сейфа ... Денежные средства помещены в сейф под условием доступа продавца при предоставлении зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве договора купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика. Ключ от индивидуального банковского сейфа находился у ...

Сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 12 марта 2010 года.

В период с 26 февраля 2010 года по 13 марта 2010 года ... находился на стационарном лечении в ГКБ N 20 города Москвы, 13 марта 2010 года ... умер.

Единственным наследником ... по закону является его двоюродная сестра ..., 05 мая 2011 года нотариусом выдано ... свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в ОАО "...".

Индивидуальный банковский сейф в КБ "..." (ООО) был вскрыт сотрудниками банка по заявлению ответчицы ... и ею изъято помещенное в сейф имущество.

Разрешая данный спор, и, удовлетворяя исковые требования ..., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и убедительных доказательств того, что спорная квартира передавалась ... ... по акту приема-передачи, а также передачи ... ... денежных средств в счет уплаты стоимости квартиры, ответчицей суду не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы представителя ... по доверенности Емельяновой М.А. о том, что суд не принял во внимание акт приема- передачи спорной квартиры от 17 февраля 2010 года, подписанный сторонами договора купли-продажи квартиры, где указано, что расчеты между сторонами и все финансовые обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют, из п. 12 договора купли-продажи квартиры следует, что договор считается исполненным при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, а также передачи продавцом покупателю квартиры в установленном договором порядке по передаточному акту, подписанному обеими сторонами, обязательства по договору купли-продажи квартиры стороны исполнили, переход права собственности на квартиру на имя ... произошел при жизни ..., вследствие чего спорная квартира на дату смерти ... не являлась наследственным имуществом, у истца могло возникнуть только денежное требование к ответчику, но не требование о признании права собственности на квартиру, ответчица ...проживает в квартире, имеет от нее ключи, а в день вынесения обжалуемого решения денежные средства за квартиру были внесены на депозит нотариуса, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Так, согласно условиям договора купли-продажи спорной квартиры он считается исполненным при выполнении сторонами следующих обязательств: при условии произведения полного расчета покупателя с продавцом за проданную квартиру, а также передачи продавцом покупателю квартиры в установленном договором порядке по передаточному акту, подписанному обеими сторонами. Из материалов дела следует, что условия договора купли-продажи квартиры в части ее оплаты не были исполнены, так как продавцом денежные средства не были получены, ... забрав из банковской ячейки денежные средства, отказалась от исполнения договора. Акт приема-передачи квартиры от 17 февраля 2010 года представлен в копии, подлинник данного акта в материалах дела отсутствует, в суд 2-ой инстанции и в Президиум Московского городского суда не представлен. Кроме того, при выплате денежных средств за квартиру у ответчицы отсутствовали основания вносить их повторно на депозит нотариуса. Обстоятельства, при которых ответчица ..., по ее утверждению, вселилась в спорную квартиру, ничем не подтверждены. На заседании Президиума Московского городского суда представитель ... также не смогла пояснить чем подтверждаются указанные обстоятельства.

Также судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя решение суда от 09.12.2011 года без изменения, правомерно приняла во внимание, что ... с 26 февраля 2010 года и до смерти, находясь в больнице, не имел возможности произвести исполнение сделки в части получения денежных средств, предъявить какие-либо претензии в связи с этим к ответчице.

Таким образом, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о том, что суд 1-ой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами 1-ой и 2-ой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда от 09 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ... по доверенности Емельяновой М.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ... по доверенности Емельяновой М.А. - без удовлетворения.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова